also ich hab nirgends gesagt das die studie nur von unternehmen war.
und ich kenne jemanden der damals bei der DDR in der Radiologischen Abteilung gearbeitet hat (3. mann in der DDR der von dem unfall was wusste) und damit auch viel zu tun hatte. glaub mir was der mir erzählt hat findest du in keiner studie oder irgendwelchen berichten. die DDR sowie die SU haben damals das ganze so geheim gehalten das darüber NICHTS niedergeschrieben wurde.
und auch wenn länder die studie mit finanziert haben, na und? welche denn? USA, Japan? Russland? Frankreich? Die länder mit den meisten AKWs? oder welche? Hab auch n bericht in ner Spiegelausgabe gelesne (schon ne weile her..sorry kann keine quellenangabe liefern) in der ein renommierter russischer professor für radiologie auch gesagt hat das von den meisten instituten die katastrophe runtergespielt wird.
Hm, wer ist denn Deine, achso zuverlässige Quelle, die genau an der Rangliste drei steht, wenn es um die Erkenntnisse der DDR über die Reaktorkatastrophe in Tschernobyl geht ?
Kann man von dem Mann mal was Öffentliches lesen hat der dazu Stellung bezogen oder hat er Dir die Geschichte bei nem Bier am Stammtisch erzählt ?
Aun_Shi ... ich kenne auch viele Leute ... wenn ich jedes Zitat dieser Leute wiedergeben würde wäre hier drin kein Platz mehr zum Posten !
Ich berufe mich immerhin auf nachweisbare Quellen und ich informiere durch offizielle Berichterstattung und nicht durchs "Hören Sagen" über ominöse Dritte.
Die Ersteller der Studie sind unter anderem die WHO ... diese würde ich jetzt nicht als gekaufte Organisation ansehen ... wenn Du das tust ist es schön für Dich, ist Deine Meinung, aber erwarte bitte nicht, dass ich das als Basis für ne Diskussion akzeptiere.
tz ganz ehrlich bleib mal n bissl subjektiv. und eine quelle ist nie genug für so ein thema. und ICH weiß nur was die ärzte zu mir gesagt haben wo mein tumor herstammt. also SCHÖNEN DANK DAS DU DAS RUNTERSPIELST! andere Tschernobyl Opfer hats schlimmer erwischt und die dunkelziffer ist groß. viele menschen die damalsTransporter aus der Ukraine oder der SU an der DDR grenze untersucht haben, haben bestimmt jetzt krebs. aber es ist sicherlich nicht nachzuweisen das es von der katastroophe stammt. möglich wärs aber.
OK, mein Kommentar bezüglich Deiner Krankheitsgeschichte war drüber gebe ich zu und jetzt wo Du es mir als Zitat nochmal vor Augen führst sehe ich das es wirklich von mir runtergespielt ist
Allerdings wirst Du mir doch meine Meinung zugestehen und die bleibt dabei, dass es eben in Deutschalnd nicht nachweisbar ist, dass diverse Krebs- und Tumorerkrankungen durch den Reaktorunfall hervorgerufen wurden ... das hast Du selbst geschrieben ...
viele menschen die damalsTransporter aus der Ukraine oder der SU an der DDR grenze untersucht haben, haben bestimmt jetzt krebs. aber es ist sicherlich nicht nachzuweisen das es von der katastroophe stammt. möglich wärs aber.
Möglich wärs ... über die Wahrscheinlichkeit lässt sich anhand der in Deutschland ermittelten Dosiswerte aber trefflich streiten ... wie gesagt ich arbeite in einem Kernkraftwerk und habe in den paar Jahren schon wesentlich mehr an Dosis abbekommen als die der durchschnittliche Bundesbürger durch die Reaktorkatastrophe in den letzten Jahrzehnten abbekommen hat.
edit: sag mal was hast du gegen NGOs? Greenpeace etc. leisten meiner meinung nach bessere und objektivere arbeit als staatliche institutionen. das ist doch das selbe wenn marlboro ne studie über krebserkrankungsrisiko bei rauchern macht wird das ganze auch runtergespielt bzw. geschönt. das war sogar jahrzehnte lang der fall das ärzte von der tabaklobby bestochen wurden um forschungen zurückzuhalten bzw. zu verschönen. das ganze kam letztes jahr übrigens raus. wer zu dem thema ne weile googlte wird da auch quellen wie spiegel, saz, zeit, tagesschau zu finden.
Wir reden hier über
unabhängige internationale Organisationen die aus Fachleuten der ganzen Welt zusammengesetzt wurden ... Dein Argument diese Organisationen seien gekauft geworden ist Schwachsinn und ne Scheißhausparole, die Du in keinster Weise, auch nur annähernd belegen kannst ... also spar Dir in einer ernsthaften Diskussion so ein Argument ... das zieht nicht.
Erkläre mir bitte mit welchem Hintergrund die WHO (die definitiv keine AKW betreibt) ein berechtigtes Interesse haben sollte wissentlich die Zahlen einer internationealen Studie zu frisieren ?
Und komm mir dabei bitte nicht mit "die sind dafür bestens bezahlt worden" !
Was mich an den Ergebnissen der Greenpeace etc. stört ist das verdammte Horrorszenario das sie malen ... das die Zahlen definitiv so hoch sind und eben so stark von allen offiziell ermittelten Werten abweichen das ich sie zwangsläufig in Frage stellen muss.
und um die auswirkungen in deutschland nochmal zu erwähnen:
wie gesagt.. kenn jmd. der damals für die DDR gearbeitet hat und voll involviert war.
die haben in einer nacht 500 LKWs rausgezogen ausm verkehr weil die extrem stark verstrahlt waren. die gingen mit nem geigerzähler durch die reihen und haben an fast jeden lkw nen rotes kreuz mit farbe drauf gemacht...
Zu dieser ominösen Quelle habe ich mich bereits geäußert ...
und es ist in deutschland nicht nachweisbar wieviele krebserkrankungen mehr durch tabak, smog, umweltverschmutzung oder tschernobyl heutzutage auftreten. ist doch klar das sowas geschönt wird. wer will denn die bevölkerung verunruhen. stell dir dochmal vor die hätten damals gesagt "bitte betreten sie in den nächsten 10 jahren keinen deutschen wald länger als 2 std." da wäre panik gewesen und die hätten all die schönen AKWs in den bodenstampfen müssen.
Quatsch Aun_Shi ... es hat eben nicht die Gefahr bestanden das die deutschen Bundesbürger Ihre Wälder die nächsten 10 Jahre nicht länger als 2 Stunden hätten betreten dürfen ... ich kann mich dabei auch wenn Du das nicht als akzeptabel findest, wieder nur auf die offiziellen Zahlen berufen (andere Zahlen hast Du mir bisher nicht vorgelegt) wonach sich die
zusätzliche Strahlendosis der am stärksten betroffenen Bundesbürger über die 50 Jahre auf 2 mSV beläuft.
Nochmal zum Vergleich ... 2 mSV ist die Dosis die ein Mitarbeiter in einem Bundesdeutschen Kernkraftwerk am Tag erhalten darf !!!
Ich weiß Du wirst diese Zahlen nicht akzeptieren musst Du auch nicht ... bedenke aber bitte eins ...
und beruf dich mal auf andere quellen als in jeden beitrag immer am anfang zu sagen "ja aber die studie sagt das sehr gut". man merkt das du keine argumente mehr hast.
... Du hast gar keine Argumente !
Du hast nicht mal Quellen die Dein fundiertes Halbwissen ansatzweise stützen würden !
Du nennst selbst keine Zahlen und akzeptierst die offiziellen Werte nicht, weil Sie Deiner Meinung nach gekauft wären um die Bevölkerung zu beruhigen.
Du kommst mit "Bekannten" die gesagt haben das ... nennst Du das Argumente in einer Diskussion die man meiner Meinung nach mit Fakten führen sollte ... und die ich bisher mit Fakten geführt habe.
Das sind keine Argumente Aun_Shi ... das sind Waschweibergeschichten ...
Gestehe mir mein recht auf meine Meinung zu ... lies die Studie sorgfältig ... sie malt meiner Meinung nach eben nicht alles schön ... sondern sie geht nüchtern mit der Katastrophe um.
Und Nüchternheit ist bei einem solch brisanten Thema für mich die einzige Art mir ein Bild der Situation zu machen.
Danke für Deine Aufmerksamkeit
